Sportaccommodatie verhuren zonder toezicht?

Sinds dit jaar werd er gesnoeid in het aantal toezichters voor de sportaccommodaties.

Heeft iemand ervaring met het verhuren van een relatief groot sportcomplex (3 sporthallen, dansstudio, dojo, cafetaria) zonder toezicht? Welke verantwoordelijkheden geef je aan clubs, hoe leid je hen op om ook in noodsituaties adequaat te kunnen optreden, wat met check-up voor en na gebruik van de accommodatie? Hebben jullie een wachtdienst voor het opvangen van technische defecten? Werd over deze regeling iets opgenomen in reglementen? Wat zijn de ervaringen? Alle tips zijn welkom.

Reacties op vraag/bericht

Permalink Antwoord van Siska George op 12 December 2013 op 14.24

Heidi,

wij werken al jaaaaren zonder toezichters. Niet alles verloopt perfect, maar de clubs zijn het zo gewoon bij ons.

Bij ons hebben de clubs een verantwoordelijke functie in die zin dat ze zelf moeten instaan voor het doven van de lichten, het dichtdraaien van alle kranen, het openen en sluiten van het gebouw,...

dit verloopt eigenlijk wel goed. Er zijn soms zaken die verkeerd lopen, maar dit is heel beperkt. Er wordt hierop dan zo snel mogelijk gereageerd vanuit de sportdienst zodat de clubs weten dat er controle is vanuit de sportdienst ook. Concreet zijn het onze poetsdames die zaken vaststellen en deze melden aan de sportdienst die dan een mail stuurt of een club opbelt.

in het slechtste geval werden er zaken gefactureerd (vb. lichten laten branden).

Veel succes!

Siska

Permalink Antwoord van Lien Van Belle op 12 December 2013 op 15.32

Heidi,

op de barcamp was er een sessie rond camerabewaking en sporthal zonder toezicht. er werd niet doorgesproken over evacuatie of technische defecten. dit waren enkele bedenkingen die wel aan bod zijn gekomen:

camerabewaking heeft veel voordelen, vooral als je de beelden effectief als sportdienst kan bekijken (zelfs voor praktische zaken, hoeft niet altijd in kader van vandalisme te zijn)

Een toestemming van de privacycommissie (wet op bescherming van de persoonlijke levenssfeer) is noodzakelijk en in de meeste gevallen laten zij niet toe dat de sportdienst zelf de beelden kan bekijken. Er is dan politietoestemming nodig om de beelden te mogen herbekijken (en dat is enkel bij een misdrijf, niet bv voor controle van bezetting van zaal).
Bezoekers schamen zich voor niets meer, dus een camera is geen garantie dat mensen zich beter gedragen.
Het is tegenstrijdig om te zeggen dat er mensen moeten ontslaan worden, en dan geld te voorzien voor camerabewaking. Anderzijds is de investering in camerabewaking en/of sloten wel eenmalig en zijn personeelskosten blijvend. Dat laakt uiteraard een groot verschil. Budget Bonheiden: 9000 euro voor installatie camerabewaking
Realiteit is dat ‘zaalwachten’ enorm in vraag gesteld wordt. Het voorbeeld van Aartselaar waarbij de zaalwachter eigenlijk een aanvullende administratieve kracht is van de sportdienst die naast toezicht ook administratieve taken op zich neemt, is een realistischer beeld van de toekomst.
Wat met zaken die stukgaan in de kleedkamers (waar geen camerabewaking mag)? Bv Schoten: bij scholen en clubs kan dit een stuk worden opgevangen door telkens dezelfde scholen /clubs dezelfde kleedkamers te geven. Via een deurslotsysteem kan ook elke school/club alleen maar binnen in zijn eigen kleedkamer, dus dit sluit toch een aantal zaken uit.
De grootste moeilijkheid is uiteraard op het moment dat vele gebruikers samen in een accommodatie zitten. Sporthallen die slechts door 1 of twee clubs gebruikt worden, vormen minder een probleem. Opvolging blijft echter wel noodzakelijk.
sommige sportdiensten durven echt wel verantwoordelijkheid bij de clubs leggen. defecten moeten direct gemeld worden, onmiddellijk bij aanvang van hun training, anders moeten zij er zelf voor opdraaien.
het systeem van vliegende zaalwachter/technieker die verantwoordelijk is voor verschillende sporthallen is hierbij zeker ook een optie.

Permalink Antwoord van Ronny Cos op 17 December 2013 op 12.29

allen

DUffel is sinds 1 sporthal rijker, maar helaas niet het personeel... Momenteel lost de sportdienst dit op door bereidwillige collega's 's avonds in te zetten. Ook aan 1 sportclub is gevraagd om een avond de sporthal af te sluiten. Deze club stelt nu de heel pertinente vraag/stelling:

"Wij (= de club dus) willen dus zeker meewerken aan een overgangsregeling, dat ophalen van de
sleutel en alles open- en toedoen is geen probleem, maar het is voor ons
belangrijk dat we op geen enkel ogenblik en op geen enkele manier
verantwoordelijk gesteld worden voor schade, diefstal, ongevallen of enig ander
nadeel voor de gemeente dat veroorzaakt wordt door het feit dat wij zelf de
sporthal open- en toedoen en de verlichting bedienen."

De club wil dus wel meehelpen, maar wil geen verwantwoordelijkheid dragen, wat ik kan volgen.

Hoe gaan andere gemeenten, die ook clubs "verantwoordelijkheden" geven, hier mee om? Wat is het statuut van die club op dat moment? Wat als er iets in de zaal gebeurt?

tips, opmerkingen? LET ME KNOW!

Ronny Cos

015307257

Permalink Antwoord van Davy Rasschaert op 8 December 2014 op 12.10

Siska, hoe openen en sluiten de clubs de sporthal? Hebben ze een eigen sleutel of via een badge systeem?

Groeten,

Ben uit Berlare

Siska George zei:

Heidi,

wij werken al jaaaaren zonder toezichters. Niet alles verloopt perfect, maar de clubs zijn het zo gewoon bij ons.

Bij ons hebben de clubs een verantwoordelijke functie in die zin dat ze zelf moeten instaan voor het doven van de lichten, het dichtdraaien van alle kranen, het openen en sluiten van het gebouw,...

dit verloopt eigenlijk wel goed. Er zijn soms zaken die verkeerd lopen, maar dit is heel beperkt. Er wordt hierop dan zo snel mogelijk gereageerd vanuit de sportdienst zodat de clubs weten dat er controle is vanuit de sportdienst ook. Concreet zijn het onze poetsdames die zaken vaststellen en deze melden aan de sportdienst die dan een mail stuurt of een club opbelt.

in het slechtste geval werden er zaken gefactureerd (vb. lichten laten branden).

Veel succes!

Siska