In al onze gemeentes zijn er heel wat clubs in de diverse sporttakken en op de verschillende niveaus, die hun spelers, trainers en soms zelfs begeleiders betalen voor hun prestaties.

Uit ondervinding weten we dat de meest diverse methodes gebruikt worden, de een al meer of minder legaal dan

de andere. Vooral belastingtechnisch blijkt het allemaal niet zo eenvoudig te zijn.

Om de hele problematiek in zijn context te plaatsen heb ik de correspondentie (vragen, suggesties, antwoorden) weergegeven van de club enerzijds, het Dynamoproject (VSF) en de belastingsdienst anderzijds.

Zoals jullie wellicht is de belastingsdienst in de betreffende regio belast met de taxatie en controle. Gezien er heel wat tegensprekelijke wetgeving bestaat op dit vlak, komt het meestal neer op een gepersonaliseert akkoord (binnen de lijnen van het wettelijke gegeven) tss de belastingsadministratie en de betreffende club.

Zou het na al die jaren van gissen en missen niet goed zijn om betreffende deze problematiek 1 sluitende wetgeving of regeling te realiseren en niet zoals nu soms gebeurt, ad hoc een probleem aanpakken en de rest op zijn honger te laten.

De sportdiensten krijgen heel wat vragen betreffende deze problematiek en niemand kan een sluitend antwoord geven (is er ook niet naar mijn mening, gezien de verscheidenheid in wetgeving)

Bij de clubs is met betrekking tot deze problematiek heel wat onrust en menig vrijwilliger (zowel begeleiders, trainers als mensen in de besturen) haakt af juist omdat de onzekerheid zo groot is.

Betr.: Vragen en voorstellen ivm het nieuwe statuut van amateursporter.
 
Sta me toe een opsomming te maken van de belastingtechnische problemen, die gepaard gaan met het statuut van amateursporters en de implicaties hiervan op de sportverenigingen.

 1. Om in regel te zijn met de nieuwe belastingsaangifte wil de Administratie der Directe en Personenbelastingen dat alle clubs volgend systeem gebruiken om hun amateurspelers te betalen:

* Spelers en club mogen geen contract afsluiten.

* Spelers mogen enkel premies ontvangen.

* Het totale bedrag dat men per jaar verdient, mag de 8675€ niet overschrijden, anders spreekt men van een amateurscontract.

* Indien je aan bovenstaande voorwaarden voldoet, dan moet je enkel +/- 16% bedrijfsvoorheffing afhouden als de speler jonger is dan 26jaar en =/- 33% als de speler ouder is dan 26jaar.

* Trainers vallen ook onder deze regeling. 

* Men ontvangt hiervoor een fiscale fiche die men bij zijn belastingsfiche moeten voegen.

 2. Hiertegenover staat een wet, die stelt dat als je onder gezag optreedt en op geregelde basis een activiteit uitvoert en daar dan nog geregeld een vergoeding voor ontvangt, dan wordt je in België gezien als werknemer.

Dit wil zeggen dat trainers, jeugdtrainers en spelers hieronder vallen en dus a-priori werknemers zijn van de sportclub, vzw of niet.

 3. Een andere wet stelt dat als je werknemer bent en geen contract hebt, dat je dan verondersteld wordt een contract van onbepaalde duur te hebben.  Hierbij is het onduidelijk of deze werknemer al dan niet arbeider of bediende is (handenarbeid). Meestal wordt dan gekozen voor een bediendecontract omwille van de onregelmatige uren. Dit houdt in dat de speler, indien hij een rechtzaak aanspant, hij een minimumloon kan eisen met verlofgeld, eindejaarspremie en een opzegvergoeding. 

 4. Vermits wij geen aangifte demona hebben gedaan, kunnen wij persoonlijk veroordeeld  worden.  Een vzw die in vereffening gaat zal altijd het financiële persoonlijk moeten vereffenen. 

 5. Een vrijwilligersvergoeding is ook geen mogelijkheid want dit is een vergoeding die uitgekeerd wordt voor een onregelmatige prestatie en niet om een geregelde prestatie die onder gezag plaats vindt (werknemer) met een maximum van +/- 30€ per prestatie en een maximum van 1230€/jaar.

 6. Bij al deze vergoedingen komt nog volgend probleem, ook bevestigd door onderstaand antwoord vanuit het Dynamoproject, dat alle vergoedingen inkomsten zijn en geen enkele vergoeding cumuleerbaar is met een vervangingsinkomen van welke aard dan ook.

 Mogelijke denkpistes om een oplossing te bieden aan deze ingewikkelde problematiek:

 1. De inkomsten in het geval van een amateurscontract op een andere manier behandelen zodat men deze inkomsten wel kan cumuleren.

 2. Een andere mogelijkheid bestaat erin niet de spelers te belasten, maar een forfaitaire vergoeding op te leggen aan de club en zo de speler te behandelen alsof hij aan een kansspel meedoet en dus niet over een inkomen te spreken.

 3. Wat betreft de vrijwilligersvergoedingen eenzelfde denkpiste, namelijk een vrijstelling naar andere vervangingsinkomsten.

  Indien er geen duidelijke, haalbare oplossing komt voor clubs, trainers, spelers en vrijwilligers, dan zal een groot deel van de verenigingen ophouden te bestaan. Waarom zouden bvb vrijwilligers nog moeite doen indien er meer nadelen dan voordelen verbonden zijn aan hun statuut..

Dit alles zou toch een zeer negatieve inpakt hebben op het vrijwilligersleven en op sport in het algemeen. Zoals u begrijpt gaat dit ook verder dan problematische situaties bij voetbalverenigingen alleen... 

 We zouden graag uw mening hierover weten en willen u graag vragen dit bespreekbaar te maken bij de juiste diensten.

Onze initiële vraag gericht aan het Dynamoproject:

Geachte,
 
Betr.: Vragen in verband met het nieuwe statuut van amateursporters.
 
Zoals u zeker weet is er een vak toegevoegd aan de belastingsbrief, dat toelaat inkomsten uit sportactiviteiten apart in te brengen, zodat ze niet gecumuleerd worden met professionele inkomsten en dus ook apart belast worden. Dit heeft betrekking op premies, dus niet op lonen. Voor loontrekkenden is deze regeling duidelijk en haalbaar. Maar voor jongeren, die nog niet aan het werk zijn, of in andere uitzonderingsgevallen, is dit veel minder duidelijk en praktisch vaak zeer ingewikkeld.
Hieromtrent heb ik enkele vragen:
 
- Geldt dezelfde regeling ook voor sporters, die werkloosheidsuitkering genieten vanwege de RVA?(is dit cumuleerbaar of verliezen zij hun uitkering?)
- Wat indien een sporter ouderschapsverlof of loopbaanonderbreking of arbeidsduurvermindering geniet?
- Wat is de regeling voor schoolverlaters, die in hun wachttijd zitten?
- Wat indien sporters economisch (of technisch) werkloos zijn?
- Is er een invloed op kindergeld (voor sporters die nog ten laste zijn van de ouders)?
- Wat met onkosten- en vrijwilligersvergoedingen in bovenstaande uitzonderingsgevallen?
 
Misschien wordt het wel tijd een eenvoudigere regeling uit te werken voor deze sporters (RVA, schoolverlaters, ten laste van ouders,...), door bijvoorbeeld deze inkomsten (premies, geen lonen) belastingvrij te maken tot een bepaald plafond, in analogie met het plafond van 8675€/jaar, dat wordt gehanteerd voor amateurkontrakten. Dit maakt het voor deze jongeren veel eenvoudiger om op een correcte manier hun administratie te beheren en om te vermijden dat werkloze jongeren onnodig gestraft worden door schorsing van de RVA en dergelijke.
Indien relevant, is het mogelijk hiervan een parlementaire vraag te stellen aan de bevoegde instanties?
 
 Antwoord vanuit het Dynamoproject op onze initiële vraag:

Beste

Na onderling overleg op VSF hebben we je vraag beantwoord met de hulp van onze externe fiscalist. Deze is ook van mening dat de sportieve inkomsten gelijkgesteld moeten worden met beroepsinkomsten en daardoor dus wel degelijk een invloed zullen hebben op allerhande uitkeringen. Hieronder vind je zijn antwoord:

Het is duidelijk dat de Wet van 4 mei 2007 een nieuw belastingregime heeft ingevoerd voor de beroepsinkomsten van sportbeoefenaars. Men spreekt steeds over het beroepsinkomen uit de sportieve activiteit. Dit “sportief” inkomen heeft dus fiscaal de kwalificatie van beroepsinkomsten (cfr bezoldiging van een werknemer). Enkel heeft men voorzien in een afzonderlijk belastingtarief bij bepaalde sportbeoefenaars (en onder bepaalde voorwaarden). Artikel 2 van de Wet van 4 mei 2007 voert dit afzonderlijke belastingtarief in. Voor sportbeoefenaars ouders dan 16 maar jonger dan 26 is dit belastingtarief 16,5% ongeacht de hoogte van andere beroepsinkomsten (!). Men dient enkel een vergelijking te maken voor sportbeoefenaars ouder dan 26 jaar. Hieruit kunnen we afleiden dat het “sportief” inkomen steeds de kwalificatie heeft, voor fiscale doeleinden, van beroepsinkomen (ongeacht de hoogte van andere beroepsinkomsten). Vandaar lijkt het me dat dit “sportief” inkomen (lees beroepsinkomen) inderdaad zijn invloed zal hebben op andere inkomsten (vb. werkloosheidsuitkering, kindergeld, enz.) aangezien dit meestal gekoppeld is aan de hoogte van het beroepsinkomsten (inclusief dus “sportief” inkomen).

Met vriendelijke groeten

www.dynamoproject.be